Obispos piden segregar a mujeres y hombres en las piscinas municipales.

Arenas movedizas, por Carlos Herrera
La alberca del moro
Supuse, desde mi ignorancia, que un alud de feministas saltaría de sus
asientos
Un grupo –ignoro si muy nutrido– de musulmanes residentes en comarcas leridanas como Segarra o Urgell y, al parecer, también en la propia capital, se han dirigido a sus respectivos ayuntamientos para exigir que las piscinas municipales segreguen debidamente a los hombres y a las mujeres o para que, al menos, exista un horario especial mediante el cual las mujeres musulmanas, las suyas, puedan bañarse al abrigo de miradas de hombre alguno, musulmán o no. Ante este mensaje medieval, coherente al fin y al cabo con el islam teórico y con sus prácticas sociales en los países en los que impera, algunos alcaldes se han adelantado a responder muy educadamente que no es posible ya que la Constitución no permite ese tipo de segregaciones y que lo más que pueden hacer es limitar esa separación a los vestuarios. El de Cervera, localidad en la que se escenifica la Pasión de Cristo cuando llega la Cuaresma en el espectacular teatro que construyó el propio patronato y que sigue siendo un modelo de buen trabajo y de mejor tradición, fue el primero en decir que no, que muchas gracias por la sugerencia (si pueden, por cierto, no descuiden conocer ese pueblo, su universidad, sus murallas, la Paería, la iglesia de San Antonio, merecen una visita: gente buena
y ‘ferma’ como su tierra). Inmediatamente algunos malpensados han comenzado a elucubrar lo que ocurriría si algún día un musulmán obtuviera una alcaldía en las comarcas del Segre: a no ser que lo impidieran determinados resortes legales, nos tendríamos que tragar dobladas sus pretensiones. ¿Es ese un escenario posible? Gran pregunta sin respuesta clara y determinante.
A tenor de la alianza de civilizaciones que, por lo visto, tenemos que tejer con elementos de este jaez, valdría aventurar que el envalentonamiento y descaro con el que plantean reivindicaciones, que ni por asomo contemplarían a la inversa en sus lugares de origen, viene
consentido de largo por la actitud tolerante de muchos partidarios del multiculturalismo.
Efectivamente, desde la descerebrada y anacrónica exigencia de estos colectivos de musulmanes, ninguno de los severos líderes sociales que tanto velan por laicismos militantes y otras muestras de anticatolicismo, ninguno, ha abierto su boquita de piñón. Supuse, desde mi ignorancia definitiva, que un alud de asociaciones feministas saltarían de sus asientos de milimétricas observadoras del match diario que juegan hombres y mujeres en la sociedad para ensordecernos a todos con su protesta firme y tajante. Pues menudo chasco. Ni una. Pero es que ni una. Ninguna de estas valerosas gudaris de la igualdad ha mostrado su solidaridad con las mujeres musulmanas que tienen que bañarse con hábito y a las que pretenden encerrar en una alberca solitaria para que remojen sus carnes al atardecer. Son culturas con tinte atávico que irán transformándose a medida que convivan con la realidad de occidente, piensan. O deben pensar. ¡Y una mierda! Más tiempo llevan en Francia y la imposición del velo sigue sin resolverse a pesar de la determinación inapelable del Estado francés. Cuando los colectivos musulmanes exigen que, por ejemplo, no se les pueda practicar cacheos corporales, que se retoquen leyes del ruido para poder expandir el llamamiento a la oración en barrios enteros, que se creen tribunales especiales y voluntarios para juzgarles según la arcaica Shariah de la que tenemos alguna noticia ya o crear un criterio ‘Rushdie’ de la justicia y poder actuar enérgicamente contra los que critican el islam –por ejemplo, este artículo–, están soliviantando
la progresión hacia la justicia y la igualdad que emprendió occidente cientos de años atrás. Si no se es tajante en la defensa de esos valores y se juega con gilipolleces de alianzas, de multiculturalismos, de ‘tolerancias’, de ‘talantes’ y de legislaciones especiales en función de cómo se inclina uno al rezar, estamos perdidos.
Así que espabilen todos esos vigorosos custodios del laicismo. Tienen una oportunidad magnífica para elevar su protesta por las pretensiones de este puñado de majaretas residentes en Lérida. Demuestren su valentía y su celo. A ver si hay cojones, que aún no han dicho ni esta boca es mía.Y si no, ya sabemos. A bañarnos con turbante todos.

http://www.carlosherrera.com/web/index_ ... 7&Pagina=1

Evidentemente, no son los obispos quienes piden esta idiotez, si así fuese, ya tendriamos manifestaciones por la calle en contra de esta imbecilidad, pero al pedirlo cierta parte del mundo islámico, la noticia no solo se silencia, sino que hasta se justifica en sus valores culturales. Y alguno habrá que solo lo lea por poner antes la palabra Obispo. Todo muy progresista. Y muy medieval, tambien. Y muy valiente.

Pues no estoy tan segura Patito, ahora mismo los colegios del Opus segregan en sus clases a niñas y niños, y nadie sale a las calles a quejarse... Somos demasiado pasivos creo.
De todas formas aquí tenemos la constitución que prohibe estas cosas, así que por mucho alcalde musulmán que lleguemos a tener, estas cosas no se darán...

Patito independientemente de lo estáis tratando, ya que como siempre voy con prisas y no me ha dado tiempo a leer todo con detenimiento, (he visto algo de musulmanes y obispos o no se que leches), te puedo asegurar que la gente que critíca a la iglesia católica, podría también criticar a otras confesiones religiosas, pero les falta la suficiente valentía para atacar al islam. No hay coj....es. Entonces siempre será más fácil criticar, atacar, tirar por los suelos, dicho en términos vulgares, a personas que profesen un religión llamemosla "no violenta", el islam es "sagrado" para estos críticos. La cobardía es latente.

Depués de escribir el post anterior he decidico pararme a leer mejor tú post (Patito) y la noticia.

Pues bien, efectivamente eso es así, si lo piden los musulmanes, por lo expuesto anteriormente, nadie va tener narices a rebatírselo, y menos en público para que lo "fichen". Los políticos callan como pilinguis, por dos motivos, porque es políticamente incorrecto atacar al islam, no así a la religión católica, ésta se puede vilipendiar cuando quieran y en segundo lugar por lo redicho mil veces, cobardía.

Con esto no quiero defender a la iglesia católica, ya conocéis mí postura respecto a las religiones. Pero logicamente no quita que me pueda expresar de una forma totalmente objetiva, y objetivamente hablando puedo afirmar que sobre todo en este País, se ataca por sistema a la iglesia católica, dejando a un lado la laicidad del Estado respecto a otras.

Cuando he mencionado Estado, lo he hecho de manerá genérica, no como crítica al gobierno del PSOE, sino a todos, porque ninguno tendrá la valentía de criticar al Islam.

También te apoyo,, en el sentido que si esto lo dice un obispo para que queremos más, pero como son musulmanes, nos callamos.

Es una gilipollez venga del fundamentalismo que venga. Si saliéramos a la calle por cada memez de algún subnormal de una religión u otra no entraríamos en casa.
Patito, cuelga también lo del im.bécil católico diciendo que lo de los abusos sexuales a menores no es pá tanto, o la epístola del querido nazinger sobre cómo hay que actuar en estos casos... faltan co.jones?

Ah, perdón, es muuuuuuuuucho peor el velo que las mamadas de los niños en confesionarios.
En qué estaría yo pensando?

Preguntita para el nazinger....
Un negrazo africano con sida y poll.ón de 30cm te va a dar por culo... con o sin preservativo?


Venga, chicos, dejad que todos, todos, estos se alejen de mí.
Y de mis hijas, por uno u otro motivo.
No me gusta ninguno.

Y digo yo, si unos padres quieren meter a sus hijos en un colegio del Opus que tiene esas normas que tiene de malo. Son los socialistas los que hablan de derechos ¿No? Los colegios privados del Opus como si quieren hacer las clases haciendo el pino.Me parece mucho mas grave que en el Pais Vasco en un colegio público no se estudie la historia de España.

Incluso lo privado del Opus se tiene que atener a la Constitución. Una pena.

Coco el art. 27 de la Consti dice esto:

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
6. Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.
7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la Ley establezca.
8. Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las Leyes.
9. Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la Ley establezca.
10. Se reconoce la autonomía de las Universidades en los términos que la Ley establezca.

Ni la Constitución, ni la Ley Educativa OBLIGAN a los centros a NO segregar a los alumnos. Así que, en relación a los centros docentes, menos demagogia. Si mañana abren un centro musulmán en Valdemoro que NO solo segrega a los alumnos por sexo, sino que también les impide juntarse en los recreos, comedores,... se acepta PORQUE es legal.

Vikingo_valdemoro escribió:

Y digo yo, si unos padres quieren meter a sus hijos en un colegio del Opus que tiene esas normas que tiene de malo. Son los socialistas los que hablan de derechos ¿No? Los colegios privados del Opus como si quieren hacer las clases haciendo el pino.Me parece mucho mas grave que en el Pais Vasco en un colegio público no se estudie la historia de España.

1 . no es constitucional
2. no es educativo

sywera escribió:

Ni la Constitución, ni la Ley Educativa OBLIGAN a los centros a NO segregar a los alumnos. Así que, en relación a los centros docentes, menos demagogia. Si mañana abren un centro musulmán en Valdemoro que NO solo segrega a los alumnos por sexo, sino que también les impide juntarse en los recreos, comedores,... se acepta PORQUE es legal.

No es legal, no puedes prohibir en tu centro la entrada a niñas o a niños, ni darles una educación diferentes, que es lo que se está haciendo en la actualidad.

el coco escribió:

Es una gilipollez venga del fundamentalismo que venga. Si saliéramos a la calle por cada memez de algún subnormal de una religión u otra no entraríamos en casa.
Patito, cuelga también lo del im.bécil católico diciendo que lo de los abusos sexuales a menores no es pá tanto, o la epístola del querido nazinger sobre cómo hay que actuar en estos casos... faltan co.jones?

jooooo, es que es apoteosico, vaya una idiotez lo de los abusos, lo de los preservativos y el sida y mas cosas que ni recuerdo, pero no hace falta que cuelgue nada, ya otros lo hacen, en cambio de lo del Islamn, como los poderes mediaticos no dicen nada.... lo decimos otros.

Por cierto, que obsesion lo de los curas con los abusos. Supongo que se arregla permitiendoles las relaciones sexuales. Si es que eso de la castidad no es sano. Verdad coco? Y curas mujeres ya, a ver si espabilan.

el coco escribió:

Ah, perdón, es muuuuuuuuucho peor el velo que las mamadas de los niños en confesionarios.
En qué estaría yo pensando?

Preguntita para el nazinger....
Un negrazo africano con sida y poll.ón de 30cm te va a dar por culo... con o sin preservativo?


Venga, chicos, dejad que todos, todos, estos se alejen de mí.
Y de mis hijas, por uno u otro motivo.
No me gusta ninguno.

Coco, creo que estás confundiendo un delito aborrecible, perseguido y castigado, con una costumbre absurda y medieval impuesta. Que no se que c´.ño viene la comparación. Es como si defiendes el nazismo con la excusa de que los judios se hacen la circuncisión.

Me estoy arrepintiendo del tono conciliador de la primera respuesta.

sywera escribió:

Ni la Constitución, ni la Ley Educativa OBLIGAN a los centros a NO segregar a los alumnos. Así que, en relación a los centros docentes, menos demagogia. Si mañana abren un centro musulmán en Valdemoro que NO solo segrega a los alumnos por sexo, sino que también les impide juntarse en los recreos, comedores,... se acepta PORQUE es legal.

En el post se trata de las piscinas municipales., Si esa panda de burros obligan a segregar a hombres y mujeres en las piscinas, nos obligarian a todos con su costumbre neandertal.

El artículo de la Constitución al que alude Sywera no se cumple en todo el territorino nacional. Aquí la Constitución es para unos y no para otros.

Si el Estado no es capaz de hacer cumplir la Ley de Leyes, nuestra Carta Magna, apaga y vamonos.

¿La segregación la piden también para las playas nudistas?



Que serios os ponéis enseguida carallo!

Si es constitucional segregar a niños y niñas en el colegios porque la educación que se les da a unos y otros es exactamente igual pero en clases separadas. Creo que en este caso no hay tema de discusión, estamos hablando de colegios privados en los que tienes la opción si te gusta o no, de llevar o no a tus hijos. El tema de las piscinas es una solicitud que hacen los obispos desde su punto de vista, se les dice que no y ya está, en sus piscinas que hagan lo que quieran.

joer entre leyes y obligaciones, dan ganas de hacerse hippie y estar fumando maría todo el día

Ya tardamos.

cyber escribió:

No es legal, no puedes prohibir en tu centro la entrada a niñas o a niños, ni darles una educación diferentes, que es lo que se está haciendo en la actualidad.

Donde lo pone? No les puedes dar educación diferente en contenido, pero si segregarlos. También el colegio puede ser únicamente masculino o femenino, no hay nada ilegal en eso.

Dime donde dice ques es ilegal y me callo, porque tengo sentencias del TS y del TC que dicen lo contrario. Di eclesiástico hace 4 años y tratamos el tema, lo mismo la jurisprudencia y la ley han cambiado y yo no me he enterado

jooooo, es que hay que distinguir entre ámbito público y privado:

1. Colegio publico vs privado. En uno no se debería dar ningún tipo de formación religiosa y en el otro, amparado en la CE si. Además, si por los motivos morales, religiosos,..., que estén recogidos en el ideario del centro quieren segregar, que lo hagan.

2. Piscina pública vs privada. Si no quieren que hombres y mujeres se juntes, que se construyan su propia piscina y punto.

3. Misae, respecto a lo de las playas nudistas y no nudistas: Tanto Hazte Oír (católicos fanáticos) como los musulmanes, han pedido que se creen playas familiares donde esté prohibido hacer top less

Patito Feo escribió:

sywera escribió:

Ni la Constitución, ni la Ley Educativa OBLIGAN a los centros a NO segregar a los alumnos. Así que, en relación a los centros docentes, menos demagogia. Si mañana abren un centro musulmán en Valdemoro que NO solo segrega a los alumnos por sexo, sino que también les impide juntarse en los recreos, comedores,... se acepta PORQUE es legal.

En el post se trata de las piscinas municipales., Si esa panda de burros obligan a segregar a hombres y mujeres en las piscinas, nos obligarian a todos con su costumbre neandertal.

No os preocupéis, si se trata de ver si es constitucional o no la segregación, el OPUS ganará.


Patito... tú has metido a los católicos.
A mí, ni unos ni otros.

Coco, que el TC a día de hoy es progresista mujer. Pero nadie hasta el día de hoy se ha planteado que atente contra los derechos humanos la segregación en las aulas o, que existan colegios sólo femeninos o sólo masculinos.

Lo que si se es que para los colegios concertados es requisito indispensable que no segreguen a los alumnos y que sean mixtos, pero como ya digo, en los privis privis, se admite por la educación moral y religiosa que los padres desean para sus hijos.

Por último, diferenciemos en muchos aspectos lo público de lo privado, sobre todo en temas educativos y de ocio. Aquello que se paga con dinero público no puede, en principio, discriminar a nadie.

Me reitero, yo no veo mal que tengan su piscina segregadora, eso sí privada.

Aunque se den los mismos contenidos a mi me parece una idiotez separar a los niños de las niñas.
Los que tenemos ya una edad, hemos vivido en algún momento esto y es una tontería, lo único que se consigue es lo contrario de lo que pretende, ya que la convivencia entre chicos y chicas se hace anormal y cuando tienen unos años no saben tratarse.
Recuerdo cuando salían las chicas del colegio de aquí de las monjas, que cuando iban al instituto salían como lobas, en general, pues no veían igual a los compañeros que a las compañeras.
Resumiendo en la vida los hombres y mujeres trabajan y viven juntos no entiendo porque se tienen que educar separados, si no es para lavar cocos o para condicionar de alguna manera.

En cuanto a lo de los baños, el que no quiera ver ni que le vean pues que se bañe en su casita y ya está. No se que pinta ninguna religión en esto, es alucinante que en los tiempos que corren estemos así todavía. Cualquier día vemos las playas con los bañadores esos de cuerpo entero y cuello alto de los años veinte.

BURKINI